前些日子，有位“不是专家”的朋友很没常识地说了句话，结果一语引来了一大海的口水和一长城的砖头。他说：“99%的老上访户有偏执型精神障碍！”
说实话，初听到这位朋友的言论时，我也同广大网友一样十分愤怒，责备他不能体会上访者背后的辛酸、无奈与悲哀！其实当事情渐渐平缓后再来回顾事情，我们就不那么冲动了，并且很容易就获得释然——不是有句话说吗，抓贼的看谁都像贼，那人家研究精神科问题的，自然就有可能逮谁说谁精神有问题了——这，或也算个常识吧？
如果说孙东东事件的导火索只是孙东东个人常识性错误的话，那么对于诸如以“躲猫猫或瞎子摸鱼”、“做梦”等为借口来解释一些非正常性死亡的案子时，我们就得提高警惕了！因为犯这样荒谬的常识性错误的主体，是我们的（某一级）政府。一个政府想树立权威，最起码的一点就是别犯常识性错误。一件个案之所以会演变成公共事件，很多时候是因为我们面对事情的第一反应不是处理而是逃避；而逃避，往往会走进常识错误的雷区！这就是为什么在今天这样的信息时代我们还会经常看到许多出人意料的事情发生的一个原因了。
遗憾的是，按香港学者梁文道的说法，这是一个缺乏常识的时代。虽然我们可能人文精神相对发达，但我们的科学精神却相当作贫瘠。学者如此，专家如此，政府如此，平庸辈如我们者，也一样错误连连——最近刚在一本杂志上看到一位大学生在回答一道历史题时这样说道：“列宁领导了十二月党人起义，但在第二次世界大战的背景下，起义失败了！”
喜欢听相声的朋友或许还会记得有这么一出相声：《关公战秦琼》，说的也是常识性错误的事。试想，一个活在汉末，一个活在唐初，两人中间相隔几百年，能打到一起吗？回答是肯定的，当犯了常识性错误的时候，别说关公战秦琼了，就是关公大战黄飞鸿、甚至关公越洋拳击泰森，那也是一点问题也没有！或许还会出现台上演得入戏，台下看得入迷的大好景象呢！
再问一句：您知道关公哪的人吗？
——嘿嘿，“他是阎锡山的队伍！”（相声原语）
后记：
本来不大想动笔涉及今年的高考作文，但在网上看到有位媒体人士（胡安东）撰文称高考作文不宜用“时评体”，本人很不能苟同。我是广东省的，就依今年的广东题，试以时评的角度入手写一篇，以作反驳。看官以为如何？
前些日子，有位“不是专家”的朋友很没常识地说了句话，结果一语引来了一大海的口水和一长城的砖头。他说：“99%的老上访户有偏执型精神障碍！”
说实话，初听到这位朋友的言论时，我也同广大网友一样十分愤怒，责备他不能体会上访者背后的辛酸、无奈与悲哀！其实当事情渐渐平缓后再来回顾事情，我们就不那么冲动了，并且很容易就获得释然——不是有句话说吗，抓贼的看谁都像贼，那人家研究精神科问题的，自然就有可能逮谁说谁精神有问题了——这，或也算个常识吧？
如果说孙东东事件的导火索只是孙东东个人常识性错误的话，那么对于诸如以“躲猫猫或瞎子摸鱼”、“做梦”等为借口来解释一些非正常性死亡的案子时，我们就得提高警惕了！因为犯这样荒谬的常识性错误的主体，是我们的（某一级）政府。一个政府想树立权威，最起码的一点就是别犯常识性错误。一件个案之所以会演变成公共事件，很多时候是因为我们面对事情的第一反应不是处理而是逃避；而逃避，往往会走进常识错误的雷区！这就是为什么在今天这样的信息时代我们还会经常看到许多出人意料的事情发生的一个原因了。
遗憾的是，按香港学者梁文道的说法，这是一个缺乏常识的时代。虽然我们可能人文精神相对发达，但我们的科学精神却相当作贫瘠。学者如此，专家如此，政府如此，平庸辈如我们者，也一样错误连连——最近刚在一本杂志上看到一位大学生在回答一道历史题时这样说道：“列宁领导了十二月党人起义，但在第二次世界大战的背景下，起义失败了！”
喜欢听相声的朋友或许还会记得有这么一出相声：《关公战秦琼》，说的也是常识性错误的事。试想，一个活在汉末，一个活在唐初，两人中间相隔几百年，能打到一起吗？回答是肯定的，当犯了常识性错误的时候，别说关公战秦琼了，就是关公大战黄飞鸿、甚至关公越洋拳击泰森，那也是一点问题也没有！或许还会出现台上演得入戏，台下看得入迷的大好景象呢！
再问一句：您知道关公哪的人吗？
——嘿嘿，“他是阎锡山的队伍！”（相声原语）
后记：
本来不大想动笔涉及今年的高考作文，但在网上看到有位媒体人士（胡安东）撰文称高考作文不宜用“时评体”，本人很不能苟同。我是广东省的，就依今年的广东题，试以时评的角度入手写一篇，以作反驳。看官以为如何？
