据报载，一名老汉在南京一公交站下车时，从车后门跌倒在地，当场爬不起来，跟在身后的乘客却都不敢上前救他，直到老汉大喊一声：“是我自己跌的，不用担心，跟你们没关系”后昏迷在地，乘客们这才上前施救。
你也许会问，老汉跌倒了，为什么旁观的乘客都“面面相觑”，而无人上前救助？围观人们的同情心哪儿去了？这一现象的原委，要追溯到三年前的“彭宇案。”南京一男子彭宇下车时因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。
从小时候起，我们就一直被教育着向雷锋学习；热心帮助他人，也是中华民族的传统美德。不论是在家庭教育中，还是在课本里，自古流传着的便是助人为乐、见义勇为的道德规范。然而，在现实的事件中，我们看到的又是什么呢？
长久以来，是什么让我们相信社会的良知？是熏陶我们的道德教育。但彭宇案的出现，直接破坏了社会信任的基础，直接破坏了人们的道德信念。在中国，“看客心理”常常备受指责，然而，在经历了彭宇案这种事件之后，试问谁还会敢见义勇为？即便只是一起事件，所造成的社会影响对于人们心中的信任、同情心和乐于助人的美德都是致命的打击。
然而，在愤慨和遗憾之余，我们是否应该反思，为什么会出现这种事件呢？我们的传统美德是否也过于理想了呢？
我认为，对于现实社会而言，人们“不敢善良”的现象的出现的确是令人遗憾，但也是非常正常的。我们帮助他人不求回报，但正常人大多也不希望损害自身吧。而对于彭宇案中的老太太，我们不能草率地讨论人性善恶的问题，但“人人皆高尚”的理想情况是不可能存在于现实社会的。既然必然存在这样的“老太太”，那见义勇为的风险该由谁承担呢？也难怪事后有人们评论说，以后“做好事”都得三思，说不定还得录音拍照找几个目击证人。
既然见义勇为的行为存在如此大的风险，为什么我们的课本上，老师的教育里却只有一味鼓励，而不见“注意事项”？要说美德教育错了，未免太过武断；但我想，就现实而言，要减少、避免一个有一个“彭宇案”的出现，我们有责任重新思考我们的教育方式。
当然，“老太太”只是极少数的个例，美德仍然有着其深远的意义和价值。但我们也应该明白，并教育我们的后代去明白，见义勇为要学会保护自身；同时，我们应该懂得，这一事件所折射出的不仅仅在这一类事件。在我们所有的理想化的教育之外，或许现实教育有着更重要的意义。
据报载，一名老汉在南京一公交站下车时，从车后门跌倒在地，当场爬不起来，跟在身后的乘客却都不敢上前救他，直到老汉大喊一声：“是我自己跌的，不用担心，跟你们没关系”后昏迷在地，乘客们这才上前施救。
你也许会问，老汉跌倒了，为什么旁观的乘客都“面面相觑”，而无人上前救助？围观人们的同情心哪儿去了？这一现象的原委，要追溯到三年前的“彭宇案。”南京一男子彭宇下车时因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。
从小时候起，我们就一直被教育着向雷锋学习；热心帮助他人，也是中华民族的传统美德。不论是在家庭教育中，还是在课本里，自古流传着的便是助人为乐、见义勇为的道德规范。然而，在现实的事件中，我们看到的又是什么呢？
长久以来，是什么让我们相信社会的良知？是熏陶我们的道德教育。但彭宇案的出现，直接破坏了社会信任的基础，直接破坏了人们的道德信念。在中国，“看客心理”常常备受指责，然而，在经历了彭宇案这种事件之后，试问谁还会敢见义勇为？即便只是一起事件，所造成的社会影响对于人们心中的信任、同情心和乐于助人的美德都是致命的打击。
然而，在愤慨和遗憾之余，我们是否应该反思，为什么会出现这种事件呢？我们的传统美德是否也过于理想了呢？
我认为，对于现实社会而言，人们“不敢善良”的现象的出现的确是令人遗憾，但也是非常正常的。我们帮助他人不求回报，但正常人大多也不希望损害自身吧。而对于彭宇案中的老太太，我们不能草率地讨论人性善恶的问题，但“人人皆高尚”的理想情况是不可能存在于现实社会的。既然必然存在这样的“老太太”，那见义勇为的风险该由谁承担呢？也难怪事后有人们评论说，以后“做好事”都得三思，说不定还得录音拍照找几个目击证人。
既然见义勇为的行为存在如此大的风险，为什么我们的课本上，老师的教育里却只有一味鼓励，而不见“注意事项”？要说美德教育错了，未免太过武断；但我想，就现实而言，要减少、避免一个有一个“彭宇案”的出现，我们有责任重新思考我们的教育方式。
当然，“老太太”只是极少数的个例，美德仍然有着其深远的意义和价值。但我们也应该明白，并教育我们的后代去明白，见义勇为要学会保护自身；同时，我们应该懂得，这一事件所折射出的不仅仅在这一类事件。在我们所有的理想化的教育之外，或许现实教育有着更重要的意义。
